Prêt pour une nouvelle chasse aux vampires?

3 ans sont passés depuis que Charley et Peter Vincent ont affronté des vampires. Pourtant, l'universitaire semble ne plus se souvenir réellement des évènements, au point de ne plus croire aux vampires. Mais l'arrivée d'une étrange actrice va changer son opinion...

Affiche française reprenant quasiment presque le même plan de celle du premier.

Suite au succès inattendu de Vampire, vous avez dit vampire? en 1985, Sony produit une séquelle en 1988. Cette fois-ci, c'est Tommy Lee Wallace qui s'y colle. On connaît essentiellement ce réalisateur pour avoir signé le troisième volet de la saga Halloween (le seul sans Michael Myers) et surtout ça, l'incontournable adaptation du roman de Stephen King, avec Tim Curry. On retrouve évidemment William Ragsdale et Roddy McDowall dans les rôles de Charley et Peter Vincent. Ils ont rejoint par Traci Lind, Julie Carmen, Jon Gries et Brian Johnson. Vampire, vous avez dit vampire? 2 rencontra un certain succès, mais ne sera jamais en vente suite à des problèmes de droits.

Si, évidemment, cette suite a moins de charme que son prédecesseur (en même temps, c'est le même constat le plus clair du temps avec les suites, faut s'y faire), elle n'en reste pas moins correcte. Déjà si vous avez raté le premier, le début résume la situation. Suite à une térapie, Charley croit que les vampires n'existent pas. Jusqu'à ce qu'il se mette à avoir des hallucinations avec une femme noire. Cette dernière se révèle être la soeur du vampire du premier volet. Le film tourne alors au film de vengeance, où nos personnages principaux ne cesseront de se faire rendre fou. A l'image de Charley devenant peu à peu un vampire, craignant la lumière de plus en plus.

Peter Vincent, quant à lui, se fait virer de l'émission par la vampire et se fait même interner chez les fous. On retrouve donc la même recette d'humour et horreur, sans se renouveller malheureusement. Les effets spéciaux sont un peu plus réussis que sur le premier, en partie dû au fait que les SFX gagnent en beauté les années durant. Bouche remplie de dents, corps bourré à craquer d'insectes... Tout y passe. Roddy McDowall est encore une fois mémorable en acteur tueur de vampires, gagnant pour le coup du charisme supplémentaire. Ragsdale a toujours l'air bénêt en rôle principal et pas toujours très expressif.

Une suite amusante, mais inférieure à l'original par manque de renouveau.

La critique d'Alice In Oliver:

Comme l'indique le titre, Vampire, vous avez dit vampire ? 2, réalisé par Tommy Lee Wallace en 1988, est évidemment la suite de Vampire, vous avez dit vampire ? de Tom Holland et sorti en 1985. Le premier épisode a constitué l'un des gros succès surprise de l'année 1985.
C'est donc logiquement que les producteurs décident de financer un second épisode. Cette fois-ci, Tom Holland n'est plus de la partie et est donc remplacé par Tommy Lee Wallace. Certes, ce dernier est un honnête artisan du cinéma. Mais est-il taillé pour le cinéma bis ?

Réponse dans les lignes à venir... Tout comme son prédécesseur, Vampire, vous avez dit Vampire ? 2 remportera un vif succès dans les salles obscures. Pourtant, curieusement, le film n'a jamais été commercialisé en VHS ni en DVD, suite à un problème de droits, et a seulement été autorisé à la location en vidéo-club. Au niveau de la distribution, Vampire, vous avez dit... réunit Roddy McDowall, William Ragsdale, Traci Lind, Julie Carmen, Jon Gries et Brian Thompson.
Attention, SPOILERS ! Quelques années après ses dernières mésaventures en matière de vampires et après une thérapie intensive, Charley Brewster est intimement convaincu que ces gourmandes créatures ne sont que le fruit de son imagination.

Après avoir rendu visite à son ami Peter Vincent, star de l'épouvante télévisée et grand chasseur de vampires devant l'Eternel, Charley tombe nez à nez avec la splendide Régine aux dents bien longues. Clairement, le premier épisode possédait un bad guy en "or" (façon de parler).
Le nouveau méchant (ou plutôt méchante) de cette suite apparaît comme un triste successeur par rapport à son modèle. Certes, Tommy Lee Wallace cherche à se démarquer de Tom Holland en réalisant une suite beaucoup plus mature et adulte. Vous pouvez donc oublier l'ambiance fun et décomplexée du premier.

Ce qui est franchement dommage. Certes, on relève ici et là quelques notes d'humour noir mais rien de grandiose non plus. Vous l'avez donc compris: Vampire, vous avez dit... est largement inférieur à son modèle, sans être catastrophique non plus.
Clairement, les personnages sont beaucoup moins attachants, à l'image de ces sbires vampires, complètement nazebroques. Il faudra donc se contenter d'un vampire bodybuildé qui bouffe des insectes, d'un autre qui se balade en roller et d'une créature de la nuit qui joue les séducteurs du dimanche.

Heureusement, Roddy McDowall, toujours aussi charasmatique et convaincant, permet de sauver les meubles de cette suite bien fade dans l'ensemble (mais pas nulle non plus). On relève encore quelques moments sympathiques. Toutefois, rien de transcendant pour autant.
En vérité, Vampire, vous avez dit... se contente seulement de marcher sur les plates bandes de son prédécesseur. D'ailleurs, le scénario est peu ou prou le même. Il s'agit ni plus ni moins que d'une suite qui vise à exploiter le filon et le succès du premier. Sinon, c'est tout ? Oui c'est tout.

Comments

[borat8]

C'est vrai mais ça reste sympathique.

[Alice In Oliver]

j'ai vu cette suite il y a très longtemps, donc peu de souvenirs, si ce n'est qu'elle n'apportait pas grand chose par rapport au 1er. Ce qui rejoint ta chronique en fin de compte