10 ans après Le Silence des Agneaux

genre: thriller (interdit aux - 12 ans)
année: 2000
durée: 2h05

l'histoire: Il y a dix ans, le Docteur Hannibal Lecter s'échappait de sa cellule. Calrice Starling n'a pas oublié cette rencontre avec lui. Mason Verger non plus, puisqu'il a été sa quatrième victime et nourrit une terrible vengeance.

la critique d'Alice In Oliver:

Pas évident de passer après Le Silence des Agneaux, un thriller réalisé par Jonathan Demme, et qui peut se targuer de figurer parmi les classiques du genre.
Toutefois, avec Hannibal, tous les espoirs sont permis puisque c'est Ridley Scott qui s'attèle à la tâche. Toutefois, premier problème, et il est de taille, Jodie Foster n'est plus de la partie. Qu'à cela ne tienne, le réalisateur (entre autre) d'Alien le huitième passager et de Blade Runner remplace l'actrice par Julianne Moore.

Au niveau du scénario, Hannibal est la suite logique du Silence des Agneaux. Attention, SPOILERS ! Dix ans se sont écoulés depuis le premier épisode. Clarice Starling (donc, Julianne Moore) a perdu de sa superbe.
Au niveau professionnel, l'agent est au plus mal suite à une bavure. Parallèlement, Mason Verger (Gary Oldman), un homme extrêmement riche, cherche à à retrouver le Docteur Hannibal Lecter.

Pour débusquer l'ancien psychiatre, qui a défiguré une bonne partie de son visage, Mason Verger est prêt à tout, même à utiliser Clarice Starling pour y parvenir. C'est d'ailleurs ce qu'il fait. De son côté, Hannibal se trouve à Florence en Italie, et mène une existence discrète mais paisible.
C'est sans compter sur un policier un peu trop indiscret, qui va payer cher sa curiosité.

Bref, au niveau du scénario, pas grand chose à signaler si ce n'est qu'Hannibal repose avant tout sur une banale histoire de vengeance.
Certes, Ridley Scott a le mérite de se démarquer nettement de la tonalité du premier chapitre. Le cinéaste abandonne l'atmosphère tendue du premier pour signer un film gore et pseudo-baroque (Ridley Scott insistant un peu trop lourdement sur les décors de Florence), à la limite du grostesque.

Premièrement, cette suite, qui est en vérité le troisième film de la saga (on oublie trop souvent que le Sixième Sens fut le premier volet de la franchise), n'apporte rien par rapport au premier. La relation ambivalente entre Starling et Lecter est peu exploitée, ou alors au profit de séquences faussement romantiques.
Ensuite, Hannibal délaisse totalement l'ambiance glauque et angoissante du premier, l'enjeu de ce thriller reposant sur une sorte de chasse à l'homme, complètement stérile.
Et puis surtout, il y a la fin, totalement ridicule, qui se terminera sur une orgie culinaire peu ragoûtante. Au final, Hannibal est une suite prétentieuse qui ne semble même pas assumer son côté putassier, et qui a la lourde tâche de succèder au film de Jonathan Demme.
Mission totalement ratée !

La critique de Borat

Suite au succès du Silence des agneaux, Anthony Hopkins et Jodie Foster évoquent souvent une suite où ils reprendraient les rôles d'Hannibal Lecter et Clarice Starling. Le problème étant que Thomas Harris ne l'avait pas encore écrite et ne la publiera qu'en 1999. Soucieux de la rentabilité de la chose, le producteur Dino de Laurentiis reprend les manettes de l'entreprise et impose Ridley Scott à la réalisation. Le réalisateur revenait du succès triomphant de Gladiator et revenait donc sur une grosse production. Entre-temps, Foster a émis quelques réserves, évoquant qu'elle préférait s'occuper d'une de ses réalisations au détriment d'un projet plus lucratif mais qui dénaturerai son personnage. Elle partira définitivement le navire et Julianne Moore la remplacera. 

Giancarlo Giannini (plus connu pour son rôle dans le dyptique 007 avec Daniel Craig), Ray Liotta et Gary Oldman sont également de la partie. Autant le dire tout de suite, Hannibal n'est absolument pas du même niveau que le film de Jonathan Demme et n'atteint même pas la moyenne. A vrai dire, le scénario n'aide pas vraiment. Une ancienne victime de Lecter, dont la gueule ressemble à une sorte de no man's land de la face (voir troisième photo), veut se venger du coco en liberté depuis 1991. Bah oui, c'est l'année du Silence des agneaux les amis. Ce dernier se promène tranquillos dans Florence où un flic essaye de le foutre en taule. Clarice Starling aura bien essayé de le prévenir mais en vain.

Le mec est d'une discrétion tellement pachydermique qu'il se fera vider les tripes en pleine rue! Scott ne faire clairement pas dans la dentelle au niveau du gore au point d'atteindre le grotesque. C'est le cas notamment de celle où Liotta bouffe un morceau de son cerveau, bien cuit par l'ami Lecter après lui avoir ouvert le crâne. Une séquence réellement à se pisser dessus et typique de ce troisième volet qui part complètement en free style après le passage intéressant en Florence. Après cela, plus rien à cirer. La vengeance du personnage d'Oldman est assez pourrite et à vrai dire on s'en fout. De Starling aussi malgré l'interprétation correcte de Moore.

C'est quand même con pour un personnage pareil, véritable lien avec Lecter, de passer à la trappe durant au moins une heure. De plus, elle est devenue très froide et une vraie bête de travail. L'épilogue est bien naze aussi avec Lecter réglant sa dette avec celui qu'il a défiguré. Vu que sa victime ne supporte plus son existence et qu'elle veut le tuer, autant le faire faire bouffer par ses cochons! Comme ça, il n'y aura pas de preuve. Du grand-guignol quoi. Lecter pourra encore continuer ses conneries devant une Starling impuissante. Hopkins reste bon dans l'ensemble même si le cabotinnage est de mise. Quant à Scott, il signe une suite véritablement ratée et peinant à donner envie au détriment de faire rire.

Un troisième volet plombé par sa grossierté et un scénario aux abonnés absents.

Hannibal - The Opera (Vide Cor Meum)

Comments

[borat8]

Uliel oui.

[DOGS]

Ah je l'ai pas vu celui-là, c'est avec l'acteur français dont je n'arrive jamais à écrire le nom, et qui raconte l'enfance ?

[alice in oliver]

pour moi, il est presque aussi mauvais que le dernier épisode en date: prétentieux et inutile.

[borat8]

Pour les photos ce n'est pas moi pour le coup mais en même temps vu le film concerné ce n'est pas un mal. Cela montre même tout le ridicule de ce navet.

[DOGS]

Dommage que figurent dans l'article des photos-spoilers.

Perso Hannibal resste l'épisode que je préfère.