Hollywood connaît bien la crise...

Comme vous avez pu le voir depuis quelques semaines, je m'amuse à caricaturer Hollywood avec la satirique Radio Hollywood. Mais là, c'est l'heure du coup de gueule! Chaque semaine, j'ai l'horreur de voir tout un tas de projets de préquelles, remakes, spin off, suites et autres reboots de franchise être annoncé. Un phénomène qui nous emmerde depuis quelques années et à vrai depuis au moins 2002 avec les sorties respectives du Cercle de Gore Verbinski (remake de Ring) et du Massacre à la tronçonneuse de Marcus Niespel. Deux succès bien hollywoodien avec plus (le premier) ou moins (le second) de réussite. Dès lors, nos amis les studios ont bien l'intention d'exploiter le filon au maximum et ce pour plusieurs raisons. La première c'est que les jeunes sont censés ne pas regarder des classiques mais surtout croient qu'un film des années 70-80 est forcément vieillot voire démodé. Le principal concerné est le genre horrifique avec son lot de casseroles ou pas. Au hasard, on citera L'armée des morts, La colline a des yeux, Le bal de l'horreur, Vendredi 13, Freddy les griffes de la nuit, Halloween, Amytiville, Meurtres à la St Valentin... Tout y passe du temps que ça marche. Et quand ce n'est pas ça, Hollywood trouve toujours autre chose. Ainsi la prequelle a fait son apparition il y a quelques années avec L'exorciste au commencement. On citera quelques exemples tels le récent X men: First class, l'oubliable Massacre à la tronçonneuse: au commencement, ainsi que la prélogie Star Wars.

Et n'oublions pas le reboot, remettant des franchises oubliées sur pied comme le mémorable Star Trek ou le bien triste Predators. Le spin off est un peu plus rare mais on notera le lamentable Wolverine. Hollywood agrave encore son cas en adaptant tout et n'importe quoi n'importe comment. Certaines attractions de Disney ont eu droit à des adaptations comme les Pirates des Caraïbes ou l'oublié (et tant mieuX) Manoir hanté. Mais c'est surtout les jouets et jeux de société qui posent problème. Comment voulez vous adapter de façon interessante et crédible à partir des Transformers, des GI Joe ou encore la Bataille navale? Des projets qui ne le sont pas une seconde mais qui marchent pour différentes raisons. D'une part, il y aura toujours des amateurs de popcorn prêts à voir ce genre de films. D'autre part, si ça marche, on vend un bon paquet de produits dérivés comme des figurines à l'effigie des têtes de cons des films (franchement, qui veut se retrouver avec Marlon Wayans à la maison?). Bref pas très dur à faire surtout que les produits initiaux sont déjà populaires. Bref, Hollywood est clairement en manque d'inspiration, ce qui ne l'empêche de prospérer dans le pays du dollar. Outre cela, on a aussi la 3D et autres gadgets type Odorama (imaginez vous un écran puant la merde: ça donne envie d'aller au cinéma non?). La 3D était surtout durant des années un immense gadget juste bon à créer quelques séquences où le spectateur se prenait quelque chose dans la tronche.

Mais la 3D est revenue via la stéréoscopie et non des lunettes en carton avec une lentille verte et une autre rouge. Une occasion rêvée pour la cité du cinéma, qui l'exploite pour n'importe quel film. Petite sélection: Avatar (le meilleur), Le pôle express (le premier), La légende de Beowulf, Saw 3D (évitant l'énorme Saw 7), Piranha 3D, Resident Evil: Afterlife, Le choc des titans (le pire exemple à ce jour), Toy Story 3, Là haut, Kung fu panda 2... L'autre problème est indéniablement le prix des places qui est tout simplement intolérable. Si vous avez des lunettes sur vous, à quoi servent les deux euros supplémentaires? Mon cinéma a pour excuse l'installation de l'équipement. Mais quand tu l'as depuis deux ans l'équipement en question, comment peut t-on encore prendre les gens pour des cons? Enfin je dis ça mais aux States, il semblerait que les prix seraient très différents avoisinant les 20$. Une vraie honte dont les spectateurs semblent de plus en plus choqué et heureusement. Preuve en est de nombreux films utilisant ce procédé sont boudés. Que ce soit les résultats catastrophiques de Conan et Fright night (ironie du sort: deux remakes!) le week end dernier auX USA ou le fait que les gens ont préféré voir le dernier Pirates des Caraïbes en 2D alors qu'ils étaient en masse à voir Avatar en 3D il y a plus d'un an. Hollywood va donc très mal en ce moment et croit que pour renflouer les caisses il faut employer la facilité.

Or on a pû voir l'année dernière que les succès surprises étaient The social network et Inception et ils ne sont pas issus de franchises. Pour finir, voici un florilège de films ou projets à venir douteux: les Blanche Neige (le premier très colorée, le second où c'est une guerrière et le dernier où les nains sont des maîtres es kung fu!), la soi-disante prequelle de The Thing, L'aube rouge (autre remake d'un film de John Milius; où les méchants russes sont remplacés par des nord-coréens sur des corps de chinois!), Resident Evil 5, Les 3 mousquetaires (version très personnelle de Paul WS Anderson), Monopoly (Ridley Scott y tient mais quel projet débile), Battleship, Indiana Jones 5 (à croire que le dernier n'a pas été un avertissement), Die Hard 5(idem)... Comme disait Geena Davis dans La mouche: "ayez peur, ayez très peur".

Comments

[borat8]

Pas d'accord pour les BR car quand l'éditeur s'y met bien cela peut donner des éditions d'exception. Que ce soit technique (Avatar en HD oh putain!) ou en termes de bonus (tu remarqueras que les DVD en sont de plus en plus dépourvu ce qui n'est pas le cas des BR en général. Preuve en est Sucker Punch a un BR avec des bonus ce qui n'est pas le cas du DVD qui n'a même pas la version longue). Certes certaines éditions sont chères mais parfois ça mérite de mettre le pognon dedans. Sans compter que la Fox fait souvent de bonnes éditions faisant pour un 20 euros un bon BR (Minority Report) avec technique et bonus et le Dvd. Ce qui n'est pas le cas de tous. Je penses à beaucoup de BR de Warner vendu pour 15 euros mais sans bonus.

[titi70]

Bof, le phénomène n'est pas nouveau, Hollywood a toujours tenté de recycler ou capitaliser sur des succès, dans les années 80, c'était les suites à outrances (Scanners 2, La Mouche 2, Hellraiser 2, et on a mème failli avoir un Maniac 2 si Joe Spinell n'etait pas décédé). Pour ma part, je ne vais pas voir les films en 3d (y comprit Avatar), le ciné pret de chez moi n'est pas équipé et celui à 30 Km propose des séances en 2d. De toute façon, pour moi, la 3d, c'est comme les Blu Ray, ca permet de vendre plus chere, mais, ca sert a rien.

[borat8]

J'y avait songé durant l'écriture mais je l'ai oublié. Merci de signaler le futur inutile remake du film de Peckinhah. J'aurais pû parler aussi du cas Universal également. Mais bon, l'article se suffit à lui même je penses. Par ailleurs j'en prépare un aussi sur le cinéma français dont Olivier m'a donné l'idée.

[MaxLaMenace_89]

Intéressant coup de gueule, le cinéma hollywoodien tombe de plus en plus dans l'ambiguïté des raisons et le néant créatif. Quel manque de prise de risque, nom de Zeus !!! Je suis d'accord avec Hara Kiri, le reboot/remake/suite/préquelle est au sommet de sa forme puisque les spectateurs de masse vont le voir, Hollywood a il y a quelques années capté le fillon et l'exploite à outrance, ça rapporte un paquet de fric et c'est moins compliqué à faire puisque c'est tiré d'un matos qui existe déjà. Mais tes propos sont juste, Borat, car on va peut-être voir le bout du tunnel. Tu parles du succès de films tels Inception et Social Network, et la descente aux enfers de Conan et Fright Night. Et tous les autres remakes à venir que tu cites (tu oublis le lamentable remake des Chiens de Paille) prouve que ça s'essoufle. Prions, confrères cinéphiles, que cela cesse !

[borat8]

Oui c'est vrai. Corman utilisait notamment des bandes de russes et rajouté des trucs pour les sortir aux States. Pour le reste beaucoup de réponses notamment pourquoi ce genre de films marchent autant.