L'abus de found footage est dangereux pour le cinéma

Andrew est un adolescent blâmé par ses camarades et battu par son père. En suivant son cousin Matt et son ami Steve, il tombe sur un cratère où ils entrent en contact avec une substance étrange. Le lendemain, les jeunes se retrouvent avec des pouvoirs et vont bientôt prendre conscience que cela implique de grandes responsabilités...

Voilà le nouveau succès du found footage! Après les désespérants Paranormal activity (dont le 4 est d'ores et déjà mis en route pour cet automne), le lamentable Projet X et le désolant Devil's inside, voici venu le temps de Chronicle. Contrairement à ses collègues précités, le film de Josh Trank va dans la direction du film de super-héros. Mais pas question de le filmer de manière normale, il faut le faire en found footage! Parce que c'est connu, le found footage ça coute pas cher et c'est ultra-lisible surtout sur un film de super-héros. Le projet était donc assez mal barré parce que si vous filmez des scènes d'action en found footage, vous risquez non seulement de ne pas voir grand chose mais surtout de voir une succession de vidéos en pagaille montées de manière aléatoire. De plus, on devra se taper les réactions des bonhommes derrière la caméra, ce dont on se fout royalement. Ainsi, la nana d'un des héros gueulera pour le grand malheur des oreilles du spectateur et les flics nous dévoileront leurs points de vues très intéressants depuis un hélicoptère. Clairement une fois vu le film fini, on ne peut que se poser des questions sur la réelle ambition du réalisateur et de ses producteurs, tant par leur faignéantise ils ont gâché un projet qui visuellement aurait bien eu besoin d'un coup de pouce.

Un beau gâchis qui pourtant visuellement a un beau potentiel. C'est le cas de la bataille finale qui rappelle aussi bien Akira que certaines adaptations de comics (on pense aux Spider-man et même à The Dark Knight pour l'explosion d'un hélico). Malheureusement on devra se taper une succession de vidéos avec un mec filmant d'un côté, une nana de l'autre en pleine action, des gens qui filment avec leurs smart-phones, puis après on revient sur la caméra volante et enfin une bonne vieille caméra de surveillance. Du grand n'importe quoi filmique qui perd non seulement en visibilité mais aussi en crédibilité. Car il faut bien l'avouer ce genre de plans doit être soit rapprochés pour donner de la tension aux actions des personnages, soit en plan larges mais pas trop non plus. Pas de loin ou en plan fixe! Comment voulez vous que l'on voit quelque chose de l'action si on est toujours à côté? Sans compter que certains passages sont invraissemblables vu que non tourné par les héros! Voilà le constat dramatique de la mise en scène. Ce qui est malheureux c'est que pour une première oeuvre, Josh Trank ne s'est pas foulé la ratte une seule seconde au contraire de mecs comme Richard Kelly il y a maintenant plus de dix ans.

On ne peut que regretter ce choix filmique compte tenu du contenu de la chose. Andrew est un jeune adolescent maltraité par ses camarades (à l'image d'un certain Peter Parker ou de Matt Murdock) et délaissé par son père qui ne cesse de le battre. Il compte maintenant filmer ses moindres faits et gestes en compagnie de ses seuls amis, son cousin Matt et Steve. Mais voilà, les ennuis s'accumulent pour Andrew: son père est de plus en plus problématique, les brimades sont toujours là, sa première fois est une véritable catastrophe, il croit que ses amis se foutent de lui, sa mère va de plus en plus mal... Trank a la bonne idée de montrer non pas le point de vue d'un héros mais d'un méchant en devenir. Une bonne idée que le réalisateur va réutilisé bientôt puisqu'il s'occupera normalement du spin-off de la saga Spider-Man, Venom. Un autre méchant qui n'a pas eu de bol avant de devenir surpuissant. Le final est franchement réussi et spectaculaire, mais encore une fois pourri par une mise en scène à la ramasse. Les acteurs en revanche ne sont pas top à l'image du cousin incarné par Alex Russell, pas aidé non plus par une VF ridicule.

Sans le found footage, ce film aurait pu être bien meilleur.

Comments

[borat8]

Bah oui parce que franchement en dehors des SFX à faire, c'est un petit film. Ils ont donc tout mis dans les SFX, les acteurs étant tous des inconnus (malgré qu'un jouera dans le nouveau Hillcoat ou Michael Kelly) et le film une petite production indépendante made in Fox. Me dis pas qu'ils ne pouvaient pas se payer de vraies caméras?!

[FredTarantino]

Ouai c'est du business avant tout, ce que je peux comprendre

[borat8]

A savoir aucun en dehors de Rec. En tous cas le found footage rend le film complètement mauvais au niveau de la mise en scène. Du vrai foutage de gueule en sachant qu'ils auraient dépensés autant de pognon.

[tititropfolle]

l'histoire avait beaucoup de potentiel je trouve mais franchement ils en ont fait un navet. Et puis cette façon de tourner ?!?! il faut qu'ils arrêtent un peu, j'ai failli vomir mon dîner !

[FredTarantino]

J'adhere au club, tant qu'il ne feront pas des films qui tirent vraiment partie de cet façon de tourner